Au moment où nous parlons, il y a probablement des milliers d’organisations chacune avec sa solution de surveillance, chacune au sein de structures opérationnelles uniques, mais la différence entre celles qui réussissent et les autres peut être attribuée à 4 causes profondes.
Ces 4 causes fondamentales s’appliquent à tout ensemble d’outils ou à toute technologie utilisée. C’est en grande partie dû au fait que les meilleurs outils au monde mal utilisés donneront des résultats médiocres. Ici, nous examinons ces causes profondes car elles sont souvent négligées, soit parce qu’elles sont inconnues, soit parce qu’elles sont connues mais non valorisées.
1. Des approches basées sur de mauvaises analyses commerciales conduisent souvent à l’échec des projets
Trop d’entreprises pensent qu’elles connaissent le mieux leurs applications et sont donc les mieux placées pour concevoir et mettre en œuvre une solution de surveillance efficace. Malheureusement ils ont souvent tort car cette approche donne généralement des résultats moins qu’optimaux.
Les produits sont conçus à base de besoins préconçues et une faisabilité préconçue. C’est peut-être la raison pour laquelle seulement 29 % des implémentations de projets informatiques peuvent être considérés comme réussis. Cela est compréhensible, car les utilisateurs n’ont généralement pas beaucoup d’importance à leurs yeux. Des compétences en analyse commerciale sont nécessaires pour identifier les besoins, les causes profondes et les exigences qui en découlent.
Un mauvais choix du personnel dans ce domaine entraînera de mauvaises décisions en aval. Ils sont souvent incertains de ce qu’ils veulent voir en termes de résultats, ce qui peut amener les développeurs à livrer (à temps ou en retard) des produits qui ne résolvent pas le problème du client. Prendre du recul et revoir le processus est difficile, c’est pourquoi un expert en la matière est essentiel pour assurer un suivi réussi.
Cela dit, l’analyse commerciale est une compétence élaborée au fil du temps autant qu’une science. Un expert avec la bonne vision et les bonnes compétences augmentera la probabilité que les exigences garantissant la réalisation réussie du projet apporteront de la valeur.
2. Compétence en surveillance
Nous constatons souvent de mauvaises pratiques dans les solutions de surveillance. Même si certaines exigences des clients peuvent être satisfaites, il existe souvent de meilleures approches donnant de meilleurs résultats, réduisant le temps pour identifier un problème, et pour alerter, ou réduire les écarts entre cause et effet.
Des pratiques simples peuvent vraiment aider à réduire ces effets négatifs. Deux solutions simples tout de suite :
Surveillez toujours le plus près possible de la source principale : souvent les fichiers journaux ne sont pas suffisants.
Surveillez à la fois les causes et les effets, les deux peuvent se produire indépendamment les unes des autres.
3. Tempus Fugit
Livrer et maintenir la surveillance à jour, ça prend du temps. Même avec l’aide de l’IA et de DevOps, ça prend du temps. On entend souvent “on y travaille”. Six mois plus tard, lorsque le problème est réexaminé, il n’est toujours pas résolu ou résolu à 100 %. La raison donnée est généralement toujours la même : il y avait d’autres priorités !
Améliorer la disponibilité de votre site demande de la planification. Par exemple, utiliser le meilleur service d’hébergement que vous pouvez vous permettre, utiliser des CDN pour héberger votre contenu statique, mettre en place un plan pour faire face aux pannes et rester vigilant.
Peu importe la qualité de votre plan, s’il vous faut une heure pour détecter une panne, vous êtes déjà tombé en dessous de 99,99 % de disponibilité pour l’année. S’il vous faut trois heures pour résoudre le problème, votre disponibilité tombe à 99,95 %, et si ces pannes se produisent assez fréquemment, vous pouvez être à 90 % ou pire.
4. Ne pas connaître les différences entre les outils de surveillance
Si ce que vous surveillez est compliqué, alors votre surveillance sera compliquée. C’est aussi simple que ça ! Il y a souvent plusieurs manières pour un outil de surveillance de répondre à un besoin : Surveillance synthétique, Surveillance des utilisateurs réels (RUM), et Surveillance des infrastructures (INFRA), tous jouent des rôles différents afin de détecter et résoudre les problèmes avant qu’ils n’impactent vos clients.
Nous voyons souvent que le mauvais choix a été fait quelque part entre le vendeur et le client, quelqu’un “ne savait pas qu’il y avait une différence”. Les problèmes sont généralement découverts après qu’il y a eu un problème qui a perturbé le service ou les recettes.
D’après nos recherches, la mise en place de solutions de surveillance inadaptées augmentent considérablement les coûts de surveillance annuels. C’est sans compter les interruptions d’activité ou les coûts liés à la réputation. C’est sûrement une raison de s’occuper des pièges. Vous pouvez les éviter (et les conséquences négatives qui en découlent) en demandant une évaluation de vos besoins uniques de surveillance.
Leave a Reply